有三個女兒！倆姐姐「推舉」小妹養老人「老人走後卻都來爭產」還好提前有安排

在父母卧室床頭櫃的抽屜里，小女兒發現一個大信封……

小女兒打算把爸媽的房子過戶到自己名下。穩妥起見，還是徵求了一下大姐和二姐的意見。當初倆姐姐口頭說過今後老人財產的問題。

誰知倆姐姐矢口否認！

大姐說道：

「小妹，當時我們就這麼一說。

你不想想，爸媽就留下咱們仨，你一個人都要了，有點不合適吧？況且，你小的時候，我和你二姐也沒少為你操心，這些事兒就不算了？這時候你怎麼不記得了？」

二姐在邊上也「敲邊鼓」：

「姐說的對。誰家老人走了，財產不是給孩子們平分？你一個人打算全要，有些太貪了吧？就算爸媽喜歡你，那也是他們的喜好，做兒女的干涉不了。但是你這種態度，傷姐妹感情吧？反正我是不同意。」

倆姐姐的說法，在小妹的意料之中，也在意料之外。

意料之中，是因為她已經預想到了，父母留下來的房子是一筆巨大的財產。對於財產「眼紅」，見怪不怪，想分的心思很正常。意料之外，是當初倆姐姐承諾的話全當不認。

別管爸媽是否喜歡自己，至少在父母處理三個女兒的事情上，一直都是很公平的。小的時候什麼東西都平分，孩子自立了，老人也沒有必要再給孩子什麼。反過來，孩子對老人怎麼樣，老人就對孩子怎麼樣，這也很公平。

倆姐姐小時候「照顧」自己，基本上都是各自玩各自的，無非家裡多了兩個稍微懂點事兒的大孩子而已。要說對自己照顧多少，也談不上。後來上學也是各學各的，不像有些家裡，老大對老小那麼體貼、關愛。

小妹設想過結果。本來不願意多說什麼。到這種地步，妹妹也沒別的辦法，只好拿出老人留下來的信封。

裡面有三樣東西：一樣是房產證，一樣是登記在父親名下的存摺。還有一樣，兩張紙——父母生前各自訂立的公證遺囑，大概的意思是：

「我去世之後，房子中我的份額全部由我的三女兒繼承。」

【4】結語

要說老人心裡沒數么？通過遺囑，可以很清楚的看到，老人心裡有數。

對於老人而言，想的很清楚，也很周到。所謂清楚，他們知道應該把財產留給誰；所謂周到，是通過一份遺囑把自己的想法落實了下去。

老人生前肯定考慮過未來幾個女兒可能會爭產的問題。小女兒對自己照顧多，把財產全給到小女兒，第一，這完全是老人個人的意思，換句話說，願意給誰都行，只要是個人意思就可以。第二，老人給的人，是對自己好的人。老人並沒有強求過讓誰來照顧他們，誰做到了就給誰。小女兒做到了，給她無可厚非。

至於大姐、二姐對小妹做出的口頭「承諾」，老倆並不知道。遺囑的事情，完全是老人從對小女兒認可的角度。

回過頭去看，這個事情中有幾個知識點，與大家做一個分享：

1.贍養者多分，不贍養者少分或不分。

這是在我國現行《繼承法》中的明確規定。但是，會有兩個容易「扯皮」的地方：

贍養的界定是什麼？天天陪著算，還是每天一個電話就可以？每周看望老人三次算，還是給老人錢才算？這是不太容易界定的。在某種程度上，「贍養」是個大家都明白、但是需要定性判斷的事兒——沒有量化的標準。

多少叫少分？這也是沒有標準的。一套房子少分1%，還是10%，都叫少分，但這裡的區別就大了。這是靠「裁量」的，空間很大。

所以，「贍養」的衡量標準，實際上應該放在老人心裡。而體現的最好形式，就是遺囑。

2.法定繼承情況下，繼承人平分。

如果沒有遺囑，按照法定繼承，由第一順序繼承人平分。

二女兒一句話說的是對的：誰家老人走了，財產不是給孩子們平分？

這裡是有一個前提的：家裡的孩子們對老人都盡到了應盡的贍養義務，並且子女之間關係融洽。

對於老趙家三姐妹的情況，明顯不太符合這個前提條件。

所以，針對多子女家庭、尤其是子女們對老人盡孝程度不一的，老人訂立一份合法有效的遺囑，非常必要。

3.遺囑的形式。

上面提到，老趙和老伴兒訂立的是公證遺囑。

合法的遺囑形式有很多，公證遺囑是形式之一，也是目前規定的具有最高效力的遺囑形式。

但是，遺囑本身是不必須公證的。在繼承法規定中，自己寫（自書遺囑）、或者請別人寫（代書遺囑），只要做到內容形式清楚明確、證據保存完整，同樣有效。

via